发表于 2022/01/16 22:20:28 来自 浙江宁波
热门发表于 2022/01/16 23:08:45 来自 浙江宁波
热门
支持李校及教育局的决定,有些人人家跟你好话,道理说尽,就是揣着明白装糊涂!读完初中,以后高中在你家边再造一个?大学干脆去医药高专读可好?
|
来自: 东论 iPhone客户端
发表于 2022/01/17 08:09:37 来自 浙江
热门
不管列出几点,唯一理由就是就近入学,对取消学区房政策只字不提,多少算近?三四公里还不近吗?初中了啊,妈宝啊?原校区离东裕离的最远,什么影响,东裕也没抗议啊?当初敲锣打鼓不让公馆6号打破钱湖北路,怎么不提就近入学?就因为高德从正门口出发差了20米?人家还有一个近门啊,一部分人还提师资校名都拿走。这明显步步为营战略啊,你真拿走试试,换个马甲另一批人就出来闹了,铁了心闹,自己心里想什么自己清楚
|
来自: 东论 iPhone客户端
发表于 2022/01/17 10:52:34 来自 浙江宁波
热门发表于 2022/01/17 14:10:04 来自 浙江宁波
热门发表于 2022/01/17 16:07:17 来自 浙江宁波
热门
实现所谓教育公平,已经被歪嘴和尚念歪了经:试图通过学生舍近求远 劳民伤财的机械转移,达到教育公平的目的,本身就是机械唯物主义的表现,是刻舟求剑,是缘木求鱼。实现教育公平,硬件恰恰不是最重要的。而是老师水平,家长水平和全社会的教育理念。把异地学生简单来回折腾,就教育公平了?落后的老师不思进取就天经地义了?不负责的家长刷刷手机 咳咳瓜子 搓搓麻将,孩子学习就高枕无忧了??如果要教育公平,我们欢迎认可鄞州实验中学教学质量的老师和家长前来学习老师们敬业的教学理念和家长们放弃优质生活条件不辞辛苦的付出陪伴。绝不应该以实现教育公平的幌子掩盖其他小九九的算盘,更不应该无端的折腾孩子舍近求远,风雨跋涉!
中小学就近入学肯定是最合理的,那些说交通不是问题的,要么自己没接送过孩子,要么不知道四明路 钱湖路上下班高峰的拥堵。如果舍近求远,必然会不止一次发生学生安全事故,到时又要改回现状,搞不好还要造成群体性事件!用数据说话:你们知道如果东西学生交流的话,每天早上七点到七点半之间的半小时内,会有多大人流吗?在此半小时内需要多少辆公交车吗?哪怕公交车一辆接一辆,短时间内如此大的运力做得到吗?而且天天如此壮观景象!!不管刮风下雨都如此! 就请问如此改革,是有什么深谋远虑?改革目的是啥?是教育公平?是便民利民?是中小学生减负?我们经常喊着改革的口号忘了改革的初衷,有时改革就变成拍脑袋瞎折腾。不要觉得原来政策制定者水平不行,能坚持下来的说明是经过充分研究和实践检验的。莫以坐而论道造成改革永远在路上! |
发表于 2022/01/17 21:52:39 来自 浙江宁波
热门
原来东区边上没有校区,东边的孩子没办法只好辛苦一直每天跑西校区,教育局正因为考虑到这一点,才建了东校区,现在既然东校区已建成,大家各自就近多好,为什么非要再人为制造困难,难道因为前面几年有东边学生克服了困难,就非拉上后入学的学生也体验一把吗?我东区苦过了,你西区不苦一苦难消心头之恨?那解放前生活那么苦,现在也不要进步了,当年能受苦,现在为啥不能继续受苦?时代在进步,落后狭隘的共苦思想要不得,共富才是王道。说起来方案一东区也要在初三体验一把从东奔西的苦楚,初三这么关键的一年,家长们是怎么想的,好好的在家门口上学不要,非要大老远奔一场,这是有多嫌不够折腾自家的娃?难道是受虐成瘾?又或者有别的和孩子学习无关的追求?
有好多回贴说凭什么以前东边孩子能克服,现在西边孩子为什么不能克服,原来你们也知道这是克服吗?克服意味着什么,如果不是个困难还需要克服吗?既然你们也承认这是个困难,那你们为什么要反对能解决这个困难的方案?问问那些回贴的,你们凭什么还要继续让东区孩子在初三这么关键的一年每天少睡半小时,凭什么让西区的孩子初一初二每天少睡半小时?凭什么要拉着所有的孩子来共苦?你们是真的东区家长吗?你们真的爱你们自己的孩子吗?教育资源的合理分配可以通过公开透明民主监督的方式来监督学校的操作,但二区孩子各自奔波的痛苦实打实的摆在那里?你们是出于什么动机要剥夺东区孩子初三多睡一会的机会?? |
发表于 2022/01/17 09:13:33 来自 浙江宁波
热门发表于 2022/01/17 09:19:42 来自 浙江
热门
实在看不下去了,我也说几句。有些人口口声声说支持李校长的决定,现在方案不是还在论证阶段?哪来的决定?如果说已经决定了,又哪里来的两个方案选择?也看了几个支持方案一小区的理由,主要是所谓的要打破学区房制度,要教育公平。东西校区都是鄞州实验中学的校区,属于同一个学校,既然是同一个学校,哪来的教育公平问题?各自就近入学让孩子多睡会不好吗?如果按照方案一,到了初三,在学业最紧张的时候,东边的孩子也要奔波,采用方案二,让各自的孩子多睡会,多点学习时间,不是都好吗?两个方案的区别是,孩子多三四公里路程和从家门口走路上学的区别,两者不是远几十米几百米的问题。如果方案一真那么好,为什么华泰和堇山的家长全部反对呢?
|
来自: 东论 Android客户端
发表于 2022/01/17 09:46:14 来自 浙江宁波
热门发表于 2022/01/17 10:08:55 来自 浙江宁波
响应国家政策,生了2胎,毛4KM的路程早上送好老大,再折回来送老二上小学,我是天天迟到让公司特殊理解 ?原本老大自己走路就能去上学的,现在变成只能送,送好老大再送老二,二娃家庭伤不起。坚持支持就近入学。校长和原有经验的优秀老师都去新校区,老校区重新的如新老师过来,我也同意!
|
发表于 2022/01/17 14:05:23 来自 浙江宁波
发表于 2022/01/17 16:32:01 来自 浙江宁波
发表于 2022/01/17 09:33:51 来自 浙江杭州
这怎么可能意见会统一,教育局自己做决定好了。
|
来自: 东论 Android客户端
发表于 2022/01/17 15:48:09 来自 浙江
情况允许下,支持就近入学。
社会主义核心价值观:富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治、爱国、敬业、诚信、友善
|
来自: 东论 Android客户端
发表于 2022/01/17 17:45:00 来自 浙江宁波
俺也来凑个热闹、说二句。可否既遵循就近入学原则,又考虑过往原因及现实情况。即采取“老(学)生老政策,新(学)生新政策。具体地说:22年9月升初一的新生按学区划分、就近入学,分别就读东、西校区;22年9月升初二、初三的老生仍继续在西校区就读,到24年完成过渡。另外要说明的是:1.22年9月升初二、初三的老生中有自愿去东校区就读的、且能各组建一个班的就可以、应该实施。2.因没有作调查、统计的条件,西校区在现有条件下能否缓解、容纳下三个年级的学生总数不得而知。3.诸如二个校区是独立成校还是统一领导、二地设施差别、师资如何调配等问题都是次要矛盾。
|
来自: 东论 iPhone客户端
发表于 2022/01/17 21:09:37 来自 浙江
拿睡眠说理由的,那盛世天城,春江花城的孩子,还有更远的东裕,一直每天跑西校区,有说什么?还是他们不配多睡会?怎么反一下,就要跳墙了?
|
来自: 东论 iPhone客户端
发表于 2022/01/17 01:00:32 来自 浙江宁波
最后编辑时间: 2022/01/17 10:02:36
发表于 2022/01/17 09:20:56 来自 浙江宁波
有个疑问,鄞中人数剧增是因为吸纳了东边的生源?
中河实验难道建校时间比华泰和堇山晚吗? 中河实验上初中难道不是一直在鄞中的吗? |
发表于 2022/01/17 09:41:32 来自 浙江宁波
最后编辑时间: 2022/01/17 13:14:19
楼主家长,在当前中高考应试压力下,人家校长和教育局绞尽脑汁想出来的办法,被你们这些家长以“就近入学”搞砸了。现在大形势是高中和职高5:5分配,你愿意自己孩子去职高吗?分段入学就是换一种思路搞“快慢班、分层教学”。新校区初一初二搞搞素质教育应付应付上面的检查,初三到老校区针对中考应试集中力量抓成绩,这样既便于校区内的针对性管理,又能集中力量稳住鄞州实验中考升学率,这么好的操作这是要被你们毁了啊!就知道就近就近,家长懒就直说,怕房子跌价就直说,要么孩子现在多睡一会,要么以后踏上社会天没亮就要出门工作,你让孩子自己选一个。 |
发表于 2022/01/17 09:51:07 来自 浙江宁波
21年读初一的李校开学时候就承诺初中三年一直会在西校区,那么22年新校区就只有新初一的娃过去读书,明显和现在所宣传的方案一不符
|
发表于 2022/01/17 11:27:28 来自 浙江宁波
{{item.Summary}}