• 热线首页
  • 论坛首页
  • 版块

    • 退出
    关注
    发帖
    客户端
    Alternate Text
    看老版
    看新版

    发私信

    关闭
    • anyway2516
      •  
    提交
    发表新帖
    回复本帖
    1 到第 页

    评论祁东棋牌室扶老人死亡事件  [复制]

    阅读[] 回复[5]

    发表于 2026/08/27 08:58:15 来自 浙江宁波

    楼主

    分享到： qq sina

    首先请大家仔细去看一下事件的详细视频，在网名一片骂声中，我要表达几点：
    1、发视频者（儿子）公认说谎，把棋牌室常客（邻居说近来每天来打牌，下午五点回家，当天来店里坐着也是等牌友）说成是陌生人，故意误导公众。不救助陌生人是本分，救助是情分，但他如果是店里客人，是消费者，店主救助是义务，不救助是失职，二者有根本区别，所以那个儿子是故意误导公众。
    2、从视频可以看出，女老板努力把他移到外面，他儿子说是救助（到外面呼吸新鲜空气），在大门全开情况下，室内和室外空气新鲜程度有多少区别？我查了一下，8月17日祁东洪桥街道（案发地）气温25-34度，当时是中午，应该是34度，阳光正猛，就是一般的人也吃不消，更何况一个发病昏迷的老人，一般来说，如果有人在太阳底下发病，第一时间也是扶到风凉地方休息，而现在店主行为有违一般常理，不让病人坐在风凉的家里，努力把他拖到外面太阳底下，是救助？有必要把病人移到外面吗？ 突发心血管疾病的人不宜移动，女老板这样把他拖到店门口的太阳底下意欲何为？合理猜测就是不希望人死在店里，尽量避开老人和店里关系，这种明哲保身的做法却被大家认定为求助。
    综上，棋牌室老板把店里一个发病客人扶到门外，最后死亡，店家赔偿了1.9万。这样一个事件篡改成棋牌室老板让一个陌生发病老人进店里休息，发病时参与救助，最后因为死亡被死者家属敲诈了1.9万元人神共愤事件。
    大家想一想，如果你是死者家属，发生这样的情况，看了视频后，你是不是会埋怨老板把病人拖到门外行为，以此要求赔偿觉得合理吗？当然我的说法不一定百分之100准确，大家可以发表不同意见。
    Alternate Text
    回复 收藏
    快速回复 | 0 | 举报
    头像

    -关注 -粉丝

    积分：
    0
    经验：
    0

    发私信 关注TA

    • {{item.title}}
      {{item.cataName}} {{item.user}} 更新于 {{item.createtime}}

    发表于 2026/08/27 09:37:03 来自 浙江宁波
    同意你的看法，看过视频确实觉得家属索赔没问题，店主的行为明显有加剧老人病情的可能
      TA共获得： 回复:1条
      寻找不完美
      寻找不完美 2026/08/27 10:27:45 来自 浙江宁波 举报 0 回复
      其实赔偿与不赔都不是原则问题，但网上一片骂声就是说明我们的网民都是从众心理，这很可怕，这样下去网络会成为暴力一部分。
      • :+1:
      • :啊哈:
      • :爱心:
      • :拜拜:
      • :鄙视:
      • :不要啊:
      • :大汗:
      • :大哭:
      • :大笑:
      • :呆呆:
      • :得瑟:
      • :顶:
      • :发火:
      • :激动:
      • :惊吓:
      • :纠结:
      • :可怜:
      • :抠鼻:
      • :哭:
      • :困:
      • :泪奔:
      • :潜水:
      • :亲亲:
      • :伤心:
      • :偷乐:
      • :吐:
      • :晚安:
      • :围观:
      • :献花:
      • :疑问:
      • :晕:
      • :赞:
      • :早安:
      • :em102:
      • :em103:
      • :em104:
      • :em105:
      • :em106:
      • :em107:
      • :em108:
      • :em109:
      • :em110:
      • :em111:
      • :em112:
      • :em113:
      • :em116:
      • :em117:
      • :em118:
      • :em121:
      • :em122:
      • :em123:
      • :em126:
      • :em128:
      • :em129:
      • :em130:
      • :em132:
      • :em133:
      • :em134:
      • :em135:
      • :em136:
      • :em139:
      • :em140:
      • :em142:
      下一页

             

      回复 | 0 |举报
      头像

      -关注 -粉丝

      积分：
      0
      经验：
      0

      发私信 关注TA

      发表于 2026/08/27 10:25:53 来自 浙江宁波

      不用再借这类尖锐的话题炒作了，

      人间自有公道在，



      记者获悉，被湖南索赔店主已收到老人家属的1.9万元退款。记者向衡阳官方确认，当事双方达成了退款协议，“退还人道主义补偿款”情况属实。近日，湖南衡阳祁东县一名商户因主动救助进店突发疾病的老人并呼叫急救，在老人去世后，反被卷入纠纷。最后，商户在警方和司法所调解下向家属支付了1.9万元补偿款。此事因“法律无责却仍需赔偿”的争议，引发全网对善行保护机制的热议。

        来自: 掌上东论

        回复 | 0 |举报
        头像

        -关注 -粉丝

        积分：
        0
        经验：
        0

        发私信 关注TA

        发表于 2026/08/27 10:39:43 来自 浙江
        应该把说成“是陌生人”的证据发上来，再说是不是陌生人店主对死亡有责任吗？第二个也是类似，该行为对死亡有关系？要赔十万？
          回复 | 0 |举报
          头像

          -关注 -粉丝

          积分：
          0
          经验：
          0

          发私信 关注TA

          发表于 2026/08/27 11:15:01 来自 浙江
          真相大白，媒体都被店主的儿子操控了。
          这小子通过自媒体掩盖真相，博取同情。
          儿子把一个每天在他妈其棋牌室玩麻将的老客户说成是路人，老人不适的时候，他妈把老人拖到外面去。当时室外高温，而且面对空调外机的热风，可能加快了病情的发展。很多人单方面听取意见，造成集体乌龙。

            来自: 东论 Android客户端

            回复 | 0 |举报
            头像

            -关注 -粉丝

            积分：
            0
            经验：
            0

            发私信 关注TA

            1 到第 页

            精彩推荐

            • {{reversedTitle(item)}}

              {{item.Summary}}

              {{item.Author}} 广告
              {{item.ReplyCount}} {{item.ViewCount}}

            使用 高级回复（可批量传图）

            快速回复

            写好了，发布 Ctrl + Enter 快速发布

            意见反馈

            返回顶部