阅读[] 回复[16]
 元代和义门瓮城遗址位于和义路靠近解放桥侧，于2003年考古发掘得以重现。   和义门始建于唐末，旧称“下卸门”、“盐仓门”。(下图为19世纪包腊相册中的和义门）  南宋开庆元年（1259年），大使丞相吴潜修缮罗城城门后，正式更名为“和义门”。  元初罗城遭毁，元末复建时在城门外设了瓮城，以抵御敌人来犯。  背面有介绍，其中有提到“元至正二十年（1360年）重建”。  而新立的一块（未有所立年份）上面介绍时却记载“元至正十二年（1352年）筑”，前后不一。  按常理应为新的纠正老的错误，但事实并非如此，反而是老的正确，新的错误。但新的错误也不是凭空出错，也是有据可依。是不是很奇怪，其实这都是地方志惹的祸，就让它们背下锅吧：）  哪怕这不是最早的记载也没关系，还有个双保险。  由此可见，至正二十年（1360年）重建罗城（当然也包括和义门），那是铁板钉钉的事实。  还有个有趣现象，同部地方志但在不同朝代或不同时期发行的，也会出现不一致的情况。  同为《鄞县志》，康熙《鄞县志》和乾隆《鄞县志》正确（下图上两张），咸丰《鄞县志》和同治《鄞县志》光绪刻本错误（下图下两张）。  更有甚者，民国的《鄞县通志》错上加错记录成了“至正八年”。  以上纯属本人观点，望各位专家指正。如所述无误，还请更正介绍牌内容，让历史还原。 |
[恭喜，此贴已于2026-02-19 21:50:17 在海曙区 被 逍遥游641828953 推荐，推荐理由：原创内容]
发表于 2026/02/19 16:49:55 来自 浙江宁波
发表于 2026/02/19 21:49:56 来自 浙江宁波
发表于 2026/02/19 21:55:08 来自 浙江宁波
|
官方介绍要严谨
|
来自: 东论 Android客户端
发表于 2026/02/20 07:53:15 来自 浙江宁波
|
？
|
来自: 东论 Android客户端
发表于 2026/02/20 08:12:34 来自 浙江宁波
|
东论难得的考证大作。赞！
|
来自: 东论 iPhone客户端
发表于 2026/02/20 09:04:23 来自 浙江杭州
|
和反对党
|
来自: 东论 iPhone客户端
发表于 2026/02/20 09:14:56 来自 浙江宁波
发表于 2026/02/20 21:46:44 来自 浙江台州
|
越时间接近越正确。
|
来自: 东论 Android客户端
发表于 2026/02/20 21:47:46 来自 浙江台州
发表于 2026/02/21 07:53:06 来自 浙江宁波
|
？
|
来自: 东论 Android客户端
发表于 2026/03/26 21:53:24 来自 浙江宁波
|
2026.3..26  留意红框中备注的小字“时至正十二年，基为浙东元帅府都事徙纳麟哈剌筑城，见钱谦益太祖实录辩证。”看来《敬止录》是经过翻阅钱谦益的著作而得出“至正十二年”这个结论的，并在元新城记文末又特意说明“旧志俱云至正二十年，按文成文起句‘上嗣位之二十年’盖统顺帝继位，改元‘元统’尽二年，改元‘至元’尽六年，而共言之也。”  同时，清光绪《鄞县志》关于此信息亦有详细说明：“上嗣位之二十年谓至正十二年，顺帝三改元，前有元统二年、至元六年，合计之故得二十也。”  原来，“上嗣位二十年”是指元顺帝继位后的第二十年，偏偏他又有三个年号，所以除去元统和至元两个年号历经的八年，实为至正十二年”。 |
{{item.Summary}}
浙B2-20100453-1 Since 1996.11.21 版权所有 宁波公众信息产业有限公司 Copyright (c) 1996- CNOOL.NET All Rights Reserved
浙公网安备：33020002001002号
东方热线出品
.gif)
上次天封塔考证也是你吧？称楼主为地方文史专家不为过！
{{item.ReplyCount}}
{{item.ViewCount}}
{{item.LikeCount}}