本人是这么认为:
以下虽是两个小错误,但作为官方媒体或官方推荐的自媒体,它们的报道会记录进档案,也许以后会作为编纂宁波地方志的依据,那么现在的小错误说不定就会影响宁波的历史,而且之后哪怕发现是错的,要拨乱反正也不是件容易的事。宁波以往的地方志包括宋元四明六志、四明郡志、宁波府志、鄞县志、鄞县通志等等,这些古籍中也有各类记载错误,有些甚至影响至今,仍未在明面上予以纠正,这些个错误有些也说不定就是由小失误造成的。
因此才有此想法,提出来,如果能把错误扼杀在萌芽中,那么拨乱反正就会变成一件容易之事。当然,人微言轻,本人就尽管提,其他就管不了哈。
希望大家都能理性探讨,友好讨论,不吹不黑,而且我也很理解媒体工作人,时常需要赶时赶工,实在是很辛苦,所以写此篇文章绝不是批评,也不为流量,本人工作稳定,纯粹是为了兴趣爱好。
言归正传,纠正以下两个错误:
错误一、永寿街是《小巷人家》的取景地
12月11日,宁波发布和宁波晚报官微先后报道了《12月15日起,市区这里禁止一切机动车通行》一文,公告自12月15日起,海曙区永寿街(文昌街-孝闻街)段,禁止一切机动车通行。公告后介绍了永寿街这条老街现在是各大社交平台的热门打卡点,并说《小巷人家》、《枭起青壤》等热播剧也在此取景拍摄,并附上了两张《小巷人家》剧照,喊大家快来打卡同款镜头机位。


但是,本人非常清楚地知道《小巷人家》并没有在永寿街取过景。剧中大部分的景在永寿街往北不远的秀水街区拍摄。
虽说是在秀水街区取的景,但秀水街却并不是取景地,这个也是很多人会搞错。究其原因,主要是秀水区虽是老街,但其一边已是白衣小区的多层建筑,不适合剧组取景。
《小巷人家》的取景地主要集中在广仁街和孙家巷,因为只有这两条街左右还都是老建筑,特别是广仁街两边种有粗壮的法国梧桐树,拍出来很有年代感,剧中庄林两家及门口的电话亭小卖部就是在广仁街37号里取景的。此外,剧中上海的房子和广东的街道等景是在孙家巷拍摄的,其中上海的房子就是孙家巷横河街口的林宅。
为什么这么明确呢?因为本人对秀水街区非常熟悉,不管是在拍摄前还是拍摄后道具未拆除时,都有前去拍过照片。
下图一至四是剧组布的景,其中第三张是庄林两家旁边的小卖部和电话亭,第四张是上海的房子拍摄所在(林宅);图五至七为拍摄之前拍的广仁街,其中图七广仁街37号就是庄林两家拍摄所在。
BTW:在广仁街封闭改造前,好多剧组在这里拍摄过,包括评分同样很高的《大江大河2》。







而永寿街之所以被误导成取景地,我想大致是以下两个原因:
1、 官微的小编有可能是直接参考了社交媒体上的信息,而没有经过核实。其实
平台上很多都是一群不明真相的网友,只要稍有流量的一位说了这是《小巷人家》的取景地,然后大家都一传十、十传百,反而真相会被淹没。因此,网上信息可以参考,不能尽信,个人发贴影响不大,官方的话还请验证后再发布。
2、 永寿街上也有一排(不是两边)和广仁街同时期的梧桐树,看上去两条街有
点相似,再加上《小巷人家》后广仁街已封闭改造,打卡不了,故使很多本不太熟悉此地的热心打卡网友误认为这里就是取景地。而且从上面报道中所附小巷人家的第一张剧照可以看出街两边都有梧桐树,这是广仁街其中一段所特有的,永寿街的梧桐只有靠冯孟颛纪念馆那边才有,明显不是。
错误二、12月8日天封塔开灯是历史上首次亮灯
12月8日是宁波市历史文化名城保护日,今年是第17个“名城日”。作为罗城的系列活动,在这一天迎来了天封塔的亮灯仪式。“宁波府城隍庙”官微也不遗余力地作着宣传,这是好事,作为宁波土著,本人对天封塔感情很深,绝对是支持的。但它的宣传词中,提到“天封塔首亮”,这是值得斟酌的。

平时我也很喜欢看网名“见鸿”的视频号,这位老先生一口宁波话介绍着宁波的历史,很有带入感。看介绍他也是宁波文旅官方的推荐官。当天,他和他的团队制作了一个小视频介绍天封塔开灯。开头他的一句话更直接,说“1330年的天封塔亮灯了,这可是1330年头一遭。”这似乎也间接验证了“宁波府城隍庙”提及的“首亮”应该也是这个意思。

但这个是完全不对的。先不论在古代,天封塔有没有亮过灯,单说现在,至少在10年前也就是2015年,天封塔就亮过灯,而且不止一次,有段时间一到周末或节假日,天封塔就会亮灯。因为感到很新奇,本人就曾在那一年的中秋节(2015年9月27日)特意来拍摄过,有照片为证。之所以记得这么清楚,因为本人保留了当时拍摄时的RAW格式原图。

所以恳请相关单位不要选择性遗忘,本人理解宣传的重要性,但也请不要为了宣传而抛弃事实。
既然已说到此,就再次老事重提下,本人曾发文论证,天封塔并非在公元695年始建,得名亦和武则天的年号无关。
如果不相信民间业余的我,那么同样是官方且更权威的“宁波市文化遗产管理研究院”的话总该认同吧,它在文章《天封塔:唐塔or非唐塔》中提到“没有遗迹或遗物能够支撑起‘天封塔是唐塔’这一说法”、“经甄别后,档案编制者‘放弃’了目前普遍采信的说法——‘天封塔始建于唐代天册万岁至万岁登封年间’,而是将天封塔始建年代编写为‘天封塔或始建于唐代,具体年份暂难定论’。”

这个错误,始自元代,至今虽已被专家纠正,但对外宣传时仍然保留错误之词,大概是因为宣传需要吧。错的就是错的,不能因为好看好听就不顾事实了,对吧。所以本人每次看到都会纠正下,尽人事听天命吧。
以上是本人指出的两个错误,如果最终验证是我说错了,肯定郑重道歉,如果是对的,也不用找我,只要有哪怕一丝丝的重视,我就很开心了。