我能说吗？宁波罗城六门介绍中至少两处有误! [复制]

发表于 2025/02/17 22:15:49 来自浙江宁波

楼主

骑着小遛游罗城，夜色中，六门格外美丽，惜宣传资料有瑕，至少两处有误，主要集中在望京门的简介中，在此顺带简单介绍下罗城：六门的介绍都是简短的两段，第一段相同，为罗城简介，第二段为各门介绍。罗城简介摘抄如下：唐长庆元年(821)刺史韩察把明州州治迁到三江口，修建子城(今鼓楼)。唐乾宁五年(898))明州刺史黄晟又筑罗城，初开十门，后存六门，即东渡门、灵桥门、长春门、望京门、永丰门、和义门。1920年至1923年间，六个城门被拆除。介绍里，子城后备注今鼓楼并不严谨，子城周长420丈，鼓楼仅为子城的南城门，故严格意义上应备注“今鼓楼为子城南门” 为好。罗城周长2527丈计18里，这里的“初开十门，后存六门”也有必要解释下，初开并不是指建城时就一定有十门，虽说很可能是唐代就有十门（部分有考古发掘），但古籍中并没有明确始建十门的时间，只有最早在南宋《宝庆四明志》卷三明确记载了宝庆二年(1226)太守胡榘重修后十门的名称，从西至北分别为：西门望京门、南门甬水门、东南鄞江门、东边东渡来安(市舶务)灵桥三门、东北渔浦门、北边达信盐仓二门、西北郑堰门。其时，鄞江达信渔浦三门已闭（下图绿线标注）。下图为《宝庆四明志》中的罗城图，从图中就可看出只余七道门了。 “后存六门”很多资料说是元代毁城后重建改的，但其实在南宋《开庆四明续志》卷一中就已记载开庆元年(1259)制使丞相吴潜重修六门了，分别为望京郑堰下卸甬水灵桥东渡六门。下卸门即盐仓门，往东迁至造袋局旁，改名为“和义”，成东北门；改郑堰为“永丰”（同年吴潜在门外新造了永丰碶而得名），成西北门；改西门望京为“朝京”。错误一：P2望京门中介绍：宋制使吴潜改名为望京门，其实恰好相反，吴潜是改望京门为朝京门。不过，确实容易搞混，西门旧称就是朝京门，南宋庆元年间(1195-1201)太守郑兴裔改为望京门(见下图)，那时制使吴潜才刚出生，直到宝祐四年(1256)他才来到庆元府(今宁波)任沿海制置使，然后在开庆元年(1259)重修后改回朝京门。错误二：“初开十门，后存六门”后，我们再看罗城介绍的最后一句“1920年至1923年间，六个城门被拆除。”这里的年份是错误的。《鄞县通志》中有毁城始末的详细记载，民国九年(1920)仅只有毁城造路之议，十二年(1923)才诀议毁六门耳城筑东南西北四大干路，十三年(1924)始毁东渡灵桥二门和西城效实旁的一段，十六年(1927)宁波市政府成立，市长罗惠侨准备造环城马路驶行汽车，因经费不足，遂实行毁城之案，自十八年(1929)起讫不过三年，三江口千余年之雄城已成废迹。综上所述，如果只算六门拆除应是1924-1931年间。另下图永丰门的介绍也有必要说明下。永丰门并不是一直称北门的，由之前贴图《宝庆四明志》和《开庆四明续志》可知，在唐宋时期，不管是叫郑堰门还是永丰门，它一直是以西北门存在的，那时的北门是盐仓门（和义门）。元初城毁，自然门也不会存在，直至元末至正十二年(1352)才重建，开六门，因此至少在元末之后，永丰门才会以北门出现。永丰门是以“永丰碶”得名，以往历史都说是由“保丰碶”更名而来，它的称呼存在时间不长，后来又改回保丰碶。这里其实也有说道：《宝庆四明志》记载保丰碶由郡守陈垲于淳祐壬寅年(1242)年建造。接着《开庆四明续志》中明确提到，永丰碶是创建在保丰碶右侧，属于新建。不知怎么地，到了元《至正四明续志》卷四中相同的介绍中偏偏就是漏了“永丰碶”三字。然后，明代《四明郡志》中上来直接就说保丰碶又名永丰碶，至此这一说法就流传了下来。好笑的是，志中把“开庆”当作是元代的年号(绿框标注)而非南宋。 BTW：历史上，只有永丰门（原郑堰门），而从未有过“保丰门”，故凡网上介绍中有提到保丰门的都是错误的。因时间所限，罗城及六门具体介绍就不展开和延伸下去了，有机会再写一篇全的。