阅读[] 回复[18]
|
花了近760万元买下的二手房，竟是套“凶宅”？提及这段买房经历，王夕（化名）至今仍不敢相信。入住了一年后她才得知，她买下的这套二手房内曾经死过人。 “如果不是邻居问起，我还完全蒙在鼓里。”王夕表示，她起诉原房东要求退房并返还购房款，虽然一审已经胜诉，但对方提起了上诉，目前二审还没有判决结果。迫于经济压力，她和家人只能继续暂住在“凶宅”中。 王夕买下的这套二手房位于杭州城西，面积95㎡，有着不错的学区，2021年她看房时，该房源的挂牌价为765万元。 王夕很喜欢杭州的居住环境，一下子就相中了这套房，她当即决定卖掉老家的房子。2021年1月底，王夕与原房东张元（化名）签订定金合同，2月底正式签订购房合同，最终的总价为759万元。 “张元提出，为了她孩子读书方便，想等到2022年3月再交房，也就是让她再住一年。”王夕表示，自己当时不急着入住，就答应了这个要求，双方也将这一约定写进了合同的补充条款内。 因此，2021年3月完成过户后，直到2022年3月，王夕才从张元手中正式拿到了这套房，随后开始着手装修。2022年12月，王夕和家人搬了进去。 直到2023年10月的某一天，也就是王夕一家人已经入住近一年后，她的母亲在和邻居聊天时，邻居问了一句在她们看来“没头没脑”的一句话：“你们怎么会买这套房子？”追问之下，王夕一家才得知，她花高价买到的这套房竟是套“凶宅”。 “2021年4月，也就是刚过完户一个月左右，张元的孩子在家中自杀了，当时警察都来了，所以邻居们多少都了解一些情况。”王夕告诉记者：“邻居们之所以这样问，是他们都以为我是知道这个事情依旧买了这套房。我也这才反应过来，为什么有几次小区里其他孩子提出要来我们家玩，他们的父母马上就以有事为由将自己孩子带回家了。” “我第一时间联系了中介，他也很震惊表示并不知情，我和张元联系后双方闹得也很不愉快。”王夕表示，她当即选择寻求法律意见并起诉了张元。 王夕告诉记者，在她与张元于2021年2月8日签订房屋转让合同后，双方又于2021年2月18日签订了补充协议，主要就房款支付方式、房屋税费、房屋抵押情况、违约责任、其他特殊情形等进行了约定。 其中在其他特殊情形事项中明确约定：“甲方承诺，该房屋在其本人持有期间，在房屋本体结构内未发生过非正常死亡事件（包括但不限于自杀、他杀等）。如果甲方在签署本合同前就前述事项隐瞒真实情况的，甲乙双方确认：因甲方之欺诈行为，使得乙方在违背真实意思的基础上订立本合同，乙方有权依法要求撤销房屋买卖合同及相关协议”。 “2024年12月，一审已经判我胜诉，判决书上明确写着‘被告没有按照合同约定向原告交付未发生非正常死亡事件的房屋’。但是张元已经提起上诉，现在二审还没有出结果。”王夕告诉记者，为了买这套房她已经背上了不少房贷，经济压力不小，因此目前和家人还是暂住在“凶宅”内。 浙江合创律师事务所律师翁博甫表示，对于“凶宅”此前已有大量判例，基本都是可以退房的。“一类是像本案中在合同中对‘非自然死亡’造成的凶宅有着明确约定的，那么原告当然可以主张交付的房屋存在重大瑕疵，被告导致了订立合同的目的无法时间，要求终止履行或者恢复原状，也就是退房并赔偿相关的经济损失，比如税费、装修费等。” “另一类则是在合同条款中没有明确约定的，但如果卖家在交易时故意隐瞒房屋为“凶宅”的事实，这一行为违反了《民法典》中的诚信原则。根据《民法典》第一百四十八条，买方有权请求法院撤销合同，并要求退房、返还购房款及赔偿损失。”翁博甫表示，在二手房买卖时，建议大家还是加上这一补充条款。 “本案的争议点主要是非正常死亡发生在过户后、交房前，但是此前广东、福建、江苏等多地都有类似判例，法院均认为房屋未实际交付给买方，虽然发生过非自然死亡的住宅在房屋结构形态上没有受损，但是这确定已构成了合同标的物重大瑕疵，因此都是可以退房的。” 记者查询发现，王夕购买的类似房源，目前二手房价已经下跌了150万元左右。中介则表示，发生过非自然死亡的“凶宅”，往往无人问津，即使有人愿意买，价格也基本要打对折都不止。 |
发表于 2025/03/13 19:05:09 来自 浙江宁波
发表于 2025/03/14 03:18:28 来自 浙江杭州
|
判决没毛病
|
来自: 东论 Android客户端
发表于 2025/03/14 06:22:55 来自 北京北京
发表于 2025/03/14 06:25:58 来自 北京北京
|
没有凶物之分
|
来自: 东论 iPhone客户端
发表于 2025/03/14 07:13:46 来自 浙江宁波
|
过完户。后面也算数？
|
来自: 东论 Android客户端
发表于 2025/03/14 07:14:52 来自 浙江宁波
|
最多赔个租金一年。
|
来自: 东论 Android客户端
发表于 2025/03/14 07:15:43 来自 浙江宁波
|
这法院也不看证据说话。
|
来自: 东论 Android客户端
发表于 2025/03/14 08:08:59 来自 浙江宁波
发表于 2025/03/14 11:00:59 来自 浙江宁波
{{item.Summary}}
浙B2-20100453-1 Since 1996.11.21 版权所有 宁波公众信息产业有限公司 Copyright (c) 1996- CNOOL.NET All Rights Reserved
浙公网安备：33020002001002号
东方热线出品
.gif)
{{item.ReplyCount}}
{{item.ViewCount}}
{{item.LikeCount}}