发表于 2019/11/28 16:55:01
热门
就是要用价钱的杠杆来调节停车难、道路肆意被车辆占用问题。现在收费了,停的车辆就少了,不好吗?道路通畅难道不是所有驾驶者所希望的?
|
发表于 2019/11/29 11:07:55
热门发表于 2019/11/28 19:50:09
LZ是属于买车装逼,没钱交停车费的主。宁波停车费算便宜了,20-30元一小时的杭州、上海没去停过。
|
发表于 2019/11/29 08:58:12
发表于 2019/11/29 11:57:00
发表于 2019/11/29 13:29:58
发表于 2019/11/28 17:14:45
跟这些人提“仁义道德”.... 楼主你也是闲的,还不如直接骂几句来的爽快....
![]() 表面上个个都是成千上万积分的东论大佬,满口仁义道德..... 什么事情他们都要发表一些看似很独到的见解... 给人的感觉就是,这些人背地受了莫大的刺激,诸如人生三大不幸之类的,然后来网络上找存在感的... 其实就那么些人,大家心里都清楚... ![]() ![]() |
发表于 2019/11/29 09:01:42
发表于 2019/11/28 19:44:48
公共停车位涨价,的确会造成一部分停车位浪费,因为有些车主觉得贵,所以不停了。至于影响交通,因为涨价了,所以僵死车没有了,另外能够有其他停车位,就去其他停车位,变相让停在马路上得车辆变少了,交通自然会好一点。本来路边停车就不值得推广。
至于建造免费停车场,能够解决停车问题,那是傻瓜想法,比我们富余很多日本,美国都承担不了这种社会成本,中国承担的了 三十年前房子远远比现在便宜,但是三十年前得居住环境比现在差多了,为什么?因为盖房子能够赚钱,赚大钱,所以国有私营,拼命盖房子,然后房子这个资源就会多起来,这就是市场作用 停车位也一样,当造停车场能够赚钱的时候,那么停车场就不会是问题。 吃穿住用行,都是民生问题,能够赚钱,那么这种资源就会人为制造,当只能做公益,那么就会永远短缺 赘婿 有一个故事情节:某地大灾,粮食紧缺,黑心粮商囤积。粮价高出十倍,等农民卖地卖子女。那么主人公采用的办法,不是鼓励大家捐粮,也不仅仅靠朝廷救灾,而是鼓励其他地区有富裕粮商运粮过去,但是价格比原先高出一二倍,让他们既有名声,又有钱赚。这样才能解决灾区缺粮 |
写的什么乱七八糟。停车场和房子比那个赚钱,等同吗?能比吗? 房子是用来住的必须品,车位是可以选择的可要可不要。本身性质就不一样。
停车场是长期收入收益见效慢,同时还要看周边环境,如果太偏那基本没赚头。
房子是直接收益,本身用来住人,只要卖掉就行,顺带建造停车场卖车位。
因为早期建设的老小区没有考虑过停车位,里面的土地全部是居民公摊面积,物业敢高收费吗?或者就是物业私下收钱也不敢高收费。造成老小区里面停车收费低。
停车场要有地理位置周边无任何消费广场,又离家远,那谁会傻傻的把车停着。
看看天一广场,还有其他广场,基本停车场爆满,有些广场4小时免费停车等等,带动广场人流。
发表于 2019/11/29 08:23:26
每个政策的出发点都是好的,执行到下面就开始变味了,就像一句话传话的人多了,就失去原来的初衷了。
这个政策对原住民是不公平的,原来的免费变收费,偶尔来办事的挺好的,短停有车位,收费也不贵。 问题现在这个收费是政府还是承包给公司了,原来是公共的资源,现在收到的钱去哪里了呢?是落入个人腰包还是继续去服务公共资源呢? 就像小区物业热衷的停车收费一样,说是收来的钱都是业主的,实际上呢,大家都知道。 |
发表于 2019/11/29 09:36:26
发表于 2019/11/29 09:43:52
发表于 2019/11/29 09:47:27
![]() 可是,据说,只是据说,,停车收费几个亿,政策财政只收到是百万,大部分钱都没了,到底去哪里? 到底有没有这回事?希望收了费,取之于民用之于民,比如拿去建个立体停车场或者挖地建个停车场之类也好,,再不济,也救济下困难群众,救济下孤儿寡母之类也行啊 ![]() |